Pelon maantiede
Oikeusministeriön työryhmä ehdottaa rasististen rikosten rangaistussäännösten tiukentamista niin, että ne soveltuisivat viharikoksiin nykyistä laajemmin.
Tavoitteena on varmistaa, että säännökset soveltuvat myös toimintaan tietoverkoissa. Uudeksi rikosnimikkeeksi esitetään törkeää kiihottamista kansanryhmää vastaan. Uutta on myös, että vastuuseen voisi jatkossa joutua myös esimerkiksi yhteisö tai yhdistys.
Työryhmä ehdottaa, että kiihottamisrikossäännöksessä mainittaisiin uutena tekotapana yleisön saataville asettaminen. Näin varmistettaisiin, että rikosnimike
soveltuu muun muassa linkkien avaamiseen rasistista kiihottamista sisältäville internetsivuille.
Myös oikeushenkilö kuten yhteisö tai yhdistys voisi ehdotuksen mukaan joutua vastuuseen kiihottamisrikoksesta kansanryhmää vastaan, syrjintärikoksesta ja, jos rikoksella on vihamotiivi, julkisesta kehottamisesta rikokseen, laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta.
Työryhmän mietinnössä esitetyt muutokset ovat vastoin oikeusvaltion periaatteita ja demokratialle välttämätöntä sananvapautta. Suomalaiset ovat joidenkin mielestä saaneet nauttia internetin tarjoamasta sananvapaudesta jo aivan liian kauan. Kansalaisten sananvapaus on ollut liikaa sensuurikoneistolle, joka on pitkään halunnut vaientaa totuutta puhuvat nettikolumnistit.
Mietintö on keskeneräinen torso.
Mikä on se kansanryhmä, jota vastaan ei saa kiihottaa? Ovatko kommunistit tai fasistit ryhmä, josta ei saa puhua pahaa? Onko kysymyksessä yritys muodostaa fasistinen yksipuoluejärjestelmä epämääräisen lain turvin?
Mitä tarkoittavat lakiesityksessä käytetyt termit rasismi, viharikos ja vihamotiivi? Miten lakia tulkitaan tuomioistuimissa? Olemmeko me jatkuvan valvonnan ja tarkkailun alaisena ja mielipidevankeja?
Luulenpa, että uudistuksen tarkoituskin on olla mahdollisimman sekava ja vaikeasti tulkittava. Sillä haetaan sitä, että ihmiset eivät uskalla keskustella tätäkään vähää maahanmuuttopolitiikasta, koska kukaan ei tiedä, mikä on laitonta ja mikä sallittua. Syytteen ja tuomion uhka leijuu pään päällä kuin Damokleen miekka.
Toisinajattelijat voidaan milloin tahansa istuttaa leivättömän pöydän ääreen. Rasisti-termillä voidaan oikeuslaitoksen mielihalujen mukaan syyttää ihmisiä, joilla ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa.
Lakiuudistus on uusi askel kohti valvontayhteiskuntaa, jossa kansalaisten perusoikeutta, sananvapautta, tungetaan entistä ahtaampaan pilttuuseen. Mietinnössä ehdotetun rikosoikeudellisen vastuun ulottaminen oikeushenkilöille merkitsisi sitä, että muun muassa printtimedia olisi rikosoikeudellisessa vastuussa keskustelupalstoille kirjoitetuista viesteistä.
Uudistus olisi paluu kolmenkymmenen vuoden takaiseen itsesensuuriin. Se merkitsisi ennakkosensuurijärjestelmää, joka on perustuslain vastainen. Avoin kansalaiskeskustelu pysähtyisi.
Muutos 2011 ry:llä on asiaan selkeä kanta. Muutos vaatii, että oikeusministeriö konsultoi mahdollisia lakimuutoksia varten internetiin ja sananvapauteen keskittyneitä kansalaisjärjestöjä, kuten Effi ry:tä sekä Sananvapauden puolesta ry:tä. Yhdistysten ja kansalaisjärjestöjen mielipiteille on annettava niille kuuluva painoarvo.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Saako keskustalaisia, Paavo Väyrysen kannattajia, perussuomalaisia, maanviljelijöitä, sianlihantuottajia jne. vastaan kiihottaa niin kuin tähänkin asti? Uskooko joku, että Demokraattiset lakimiehet syyttäjinä tai tuomareina puuttuisivat maaseutuvastaiseen kiihotukseen ja uskooko joku, että Liisa Jaakonsaaren sananvapauteen puututtaisiin parlamentaarikkona?
Ellen väärin muista, hän 1991-1995 kirjoitteli Uutispäivä Demariin sellaisia Iranin ajatollahien ja keskustalaisten välisiä vertauksia, että kuka tahansa vilpittömällä mielellä uskova shiialainen voisi syvästi loukkaantua tultuuaan verratuksin Oulun vaalipiirin keskustalaisiin.
Lain kiristäminen siten, että lain toimeenpano on Demokraattisilla lakimiehillä johtaa tietenkin vallan kolmijako-opista johtuen tuomiovallan epäsymmetrisyyteen. Tähän epäsymmetrisyyteen on aina ja johdonmukaisesti pyrkinyt SDP suojellakseen omiaan toimeenpanovallan puolella. Se, jolla on suurin virkakiintiö, on tietenkin suurin määrä virkarikoksia ja suurin tarve turmella tuomiovalta.
Aivan samoja kysymyksiä heräsi minunkin mieleeni tuosta uutisesta. On todella ällistyttävää, että noinkin ylimalkaisesti aletaan rakentamaan kieltoja ja tekemään asioita laittomiksi. Siis mikä on esimerkiksi sellainen rasistinen nettisivu, jolle ei saa enää linkittää? Mikä on rasistinen ilmaisu ja kenestä?
Ja just kun on vähän päästy kynnyksen yli ja alettu maahanmuuton ja maahanmuuttajien ongelmiasta puhumaan! Loppuvat nekin uutiset taas, koska jokainen toimittaja pelkää sitä rasistin leimaa.
Jos tuon työryhmän ehdotus menee läpi, niin se on kyllä silloin heitettävä hellät hyvästit sananvapaudelle. Kukaan ei uskalla enää kirjoittaa nettiin mitään kenestäkään, ne jotka uskaltavat, saavat ihmisiltä hiljaista hyväksyntää, mutteivat kannatusta ja kyttääjien punanapit huutavat hoosiannaa :(
Suomi on menossa kaikin puolin päin persettä, ihan jos suoraan saan todeta hieman tuollaista rumempaa ilmaisua käyttäen. Sama olisi vaikka Venäjään liittyä, alkaa olla sama touhu rajan molemmin puolin. Oispahan sitten edes vodka halvempaa :(
Mitä tarkoittavat lakiesityksessä käytetyt termit rasismi, viharikos ja vihamotiivi?
Tämähän tarkoittaa eri ihmisille eri asioita, joten ketä tahansa voidaan haastaa oikeuteen.
Mutta kyllä vahvasti epäilen ketä siellä tuomio-istuimissa aikaansa kuluttaa.
Ehtoota Tapsa!
Viharikos ja vihamotiivi? On vallan fiinit sanat. Jos googlettaa niin saako noille selvityksen? Siis että mitä ne tarkoittaa?
Kyl mailma o mallisas!
Seuraavaks ne varmaan hyökkäävät kännyköitten kimppuun. Antavat lain ja ottavat ja nauhottavat kaik mitä kukakin puhuu ja sit pistävät "häkkiin" jos on jotain sopimatonta sanonut..
# 4
Terve pitkästä aikaa, Marjatta!
Kuis huiskii siellä toisella puolella Muurlaa?
Ankarin rangaistus, jonka näistä rikoksista voi saada, on neljä vuotta.
Jos jotakuta epäillään tällaisesta rikoksesta, se antaa poliisille jo nyt oikeuden puhelinkuunteluun.
Mitä ihmetelemistä siinä on että laintulkinta on epäselvä? Juuri sellaisen lain vallanpitäjät näyttävät tarvitsevan, jotta rikolliselle voidaan sorvata rikos sen jälkeen kun hänet on rikolliseksi todettu.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisuissaan korostanut sananvapauden suurta sisällöllistä laajuutta ja sitä että sananvapauteen kuuluu myös oikeus esittää ikäviä, kielteisiä ja jonkun kannalta jopa loukkaavia asioita:
»Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»
Tuon työryhmän esityksen mukaan entistä epämääräisempi, etten sanoisi ja sanonkin stalinistinen lainsäädäntö on jälleen lähempänä todellisuutta. Käytetyt termit ovat epämääräisiä ja väljiä ja antavat syyttäjille ja tuomioistuimille aivan liikaa tulkinnanvaraisuutta syyttää ja tuomita periaatteessa mistä tahansa kenet tahansa koviinkin tuomioihin. Jo tuo kiihottaminen kansanryhmää vastaan on erittäin kyseenalainen syytös ja uusi mietintö vielä pahentaa asiaa. Vielä kun päälle laitetaan ilmiantosysteemi, niin Isä Aurinkoinen hymähtelee tyytyväisenä, missä sitten onkin. Enää ei puutu kuin islamin arvostelun kriminalisointi. Kyllä "viharikoksetkin" pitäisi määritellä erittäin tarkasti eikä väljästi, jos oikeusvaltion perinteitä noudatetaan. Mutta niin vain näyttää olevan, että joillakin on kiihkeä halu päästä määräilemään ihmisten ajatuksiakin. Toivottavasti eduskunta kaataa tuollaiset mahdolliset lakiesitykset. En kyllä kauheasti pidättele hengitystäni sitä odottaessa.
No sehän tarkoittaa sitä että esim. Abdigadir Osman Husseinista http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein ei sopisi puhua pahaa, eikä varsinkaan saisi kohdistaa arvostelua niihin jotka myönsivät Suomen kansalaisuuden ko. lapsenraiskaajalle ja murhaajalle. Linnaan semmoiset!
Ehdotus on täysin vastoin sivistyneen, vapaan ja demokraattisen yhteiskunnan henkeä ja kirjainta. Mutta se onkin vihreän vihaministerin ja sananvapauden vastustamisesta rahakkaan elämäntyön tehneen miihkali ilmannin mätä ajatushedelmä.
#1
"kuka tahansa vilpittömällä mielellä uskova shiialainen voisi syvästi loukkaantua tultuuaan verratuksin Oulun vaalipiirin keskustalaisiin."
(Ja näin törkeässä tapauksessa on 4 vuotta linnaa kyllä ehdottomasti liian vähän). Korporaatiomediat, kuten CNN, NBC jne ovat tätä viharikosjuttua ehtineet jo pari vuotta jauhaakin. Tulikos tämä uutinen vastikään ilmi? Jos näin on, on ajoitus loistava tämän Halmeen jutun tiimoilta. Tietävätpähän kansalaiset mitä saa ja pitää sanoa ja mitä ei. 2 vuotta korporaatiomediaa tuhoaa aivosoluja enemmin kuin 20 vuotta kännissä aamusta iltaan. Sen siitä saa, kun kuuntelee länsimaista hapatusta liian pitkään ja liian hartaasti. Kun lopputulos näyttää olevan joka tapauksessa diktatuuri, voipi olla parempi liittyä suosiolla Räsäsen porukoihin.
Yritän nyt ihan tosissani määritellä termit viharikos ja vihamotiivi.
------------------------
1§ VIHARIKOS JA VIHAMOTIIVI
(rakkauden ja totuuden ministeriö)
Viha on laiton tunnetila, sikäli, että tämä toimii motiivina rikokselle. Viharikos on kuitenkin erikseen mainitusta vihamotiivista erillinen laiton tunnetila ollen rikos jo ennen aktuaalista de facto tekoa.
TAI, vihanvallassa tehty esim. murha on huomattavasti rankempi rikos kuin tunteeton, täsmällisesti: täysin tunteita vailla tehty kylmäverinen murha
------------------------
Vai mit vit?
Täytyy ymmärtää, että puhutaan yhden inhimillisen tunteen kieltämisestä ja sanktifioinnista itseisarvoltaan.
Pitäisikö laittaa blogeihin kilpailu termien VIHARIKOS ja VIHAMOTIIVI täsmälliselle määrittelylle?
Kenties eliitin kyöpelivuorellakin huomataan käsitteiden täydellinen järjettömyys.. ? (hei, mutta sehän tarkoittaisi, että eliitti on itse täydellisen...)
Meillä on arkadianmäellä erittäin vainoharhaista porukkaa. Alkaa tosiaan
oksettamaan tämä Suomen kansan leimaamisen ja syyttämisen.
Laki tehdas, Media ja päättäjät, eivät muusta osaa puhua kuin Rasisti, rasisti,
rasisti. Todellakin alkaa oksettamaan koko rasisti sana.
Rasistiset rikokset-työryhmän lakiesitys
http://www.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapp...
Hei
Kiitos merkittävästä jutust.
Minä olen ollut uutispimennossa, joten voisiko joku vinkata mistä tästä asiasta voisi lukea lisää? Kiitos.
Tulee mieleen että näin sekavia ja epämääräisiä hankkeita voi olla vain sellaisella byrokraattisella työryhmällä, jonka jäsenet pelkäävät itse omia ajatuksiaan ja tunteitaan.
Oikeusministeriön sivultahan se löytyy. Kaikkiaan 116 sivua.
http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/1247668349404
Vihan tunne kuuluu osana ihmisen laajaan tunneskaalaan. Kielletäänkö viha, jääkö jäljelle vain rakkaus? Jing ja jang, vastavoimat, jotka täydentävät toisiaan. Eikö viha olekaan inhimillinen ja normaali tunnetila ajoittain koettuna?
Saako ihminen olla aggressiivinen vahingoittamatta ketään? Voinko puhista yksin nurkassa tai päästellä suustani käsittämättömiä ääniä, jotka joku voisi tulkita vihaksi itseään kohtaan?
Teenkö viharikoksen urheilukatsomossa huutaessani kannustusta hienosta sääntöjen mukaisesti taklauksesta? Onko taklauksen kannattaminen väkivaltaan ja vihaan yllyttämistä?
Kielletäänkö naisilta miesten jatkuva solvaaminen? Saavatko miehet solvata naisia kuten naiset ovat tehneet miehille tähän asti? Voiko Yle lähettää "Tulta munille" -ohjelmaa, jossa feministit heittävät lokaa miesten niskaan? Voiko huoraa sanoa huoraksi?
Saanko puida nyrkkiä autoilijalle, joka roiskuttaa rapaa vaatteilleni ajaessaan lätäkköön, joka sattui olemaan "väärässä paikassa"?
Voiko vaimoni tehdä rikosilmoituksen, jos hän huomaa minun olevan vihainen hänelle?
Voiko kaupunki nostaa syytteen, jos ilmaisen vihaani huonosti hoidetusta katujen kunnossapidosta?
Yllytänkö lapsia väkivaltaan, jos otan heidät mukaan jääkiekko-otteluun. Kielletäänkö tunteet, koska rakkaus saattaa synnyttää vihaa?
Asennetaanko päähän elektrodi, joka mittaa vihan astetta? Mikä tulee olemaan vihan asteen raja, josta napsahtaa syyte?
Otetaanko lapsi vanhemmilta, jos hän toistuvasti näyttää kieltään muille lapsille suuttuessaan? Joutuvatko vanhemmat uudelleenkoulutusleirille, jos heidän lapsensa todetaan syyllistyneen liialliseen kielen näyttämiseen?
Onko mustan miehen viha eksoottista, luonnollista ja ihanaa ja valkoisen miehen viha rasismia? Onko tämä kysymys rasismia?
Niin tähän on tultu ja tätä tullaan testaamaan.
PIIP maankansalainen teki PIIP, PIIP, PIIP ei tahallaan.
Poliisi tutkii PIIP, PIIP, PIIP, PIIP, mutta kyseessä ei ole kuulemma viharikos, koska PIIP on oikean PIIP PIIP PIIP ja kunnollinen suomenkansalainen.
Hän on asunut suomessa jo PIIP vuotta, mutta hänelle tuli PIIP, että näin ei saa tehdä.
Poliisi katsoo lieventävien asianhaarojen vallitessa antaa vain sakot tästä PIIP PIIP PIIP teosta.
NALKALAKKO EDUSKUNNAN EDESSA 1.2 ALKAEN
AIHEENA KORRUPTOITUNUT HALLITUS
voisiko joku selventää minulle voisivatko myös ilta- päivä- ja viikkolehtien uutisotsikot kuulua tämän aiheen piiriin?
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 23 kommenttia