Suomessa on ihan helvetisti huonoja häviäjiä
Tosiasia on, että vain RKP säilytti paikkalukunsa eduskunnassa. Kaikki muut puolueet (persuja tietysti lukuun ottamatta) hävisivät. Yksi häviäjistä on kokoomus, joka menetti kuusi paikkaa. Tulos kylmää edelleen, koska en voi ymmärtää, mistä kokoomuksen menestys kumpuaa. Kokoomus riveissä istuvat Suomen syöjät ja maakauppiaat. Isänmaalliset ihmiset eivät kokoomusta äänestä.
Persujen menestys ei ollut yllätys. Harva käsittää, miten suuresta asiasta on kysymys. Kaikkein vähiten persujen menestystä ymmärtää media, jolta on jäänyt analyysi pahasti kesken. Media, Ylen toimittajat etunenässä, suhtautuvat vihamielisesti perussuomalaisiin. Media halveksii avoimesti kansaa, ja haluaa mitätöidä äänestäjistä viidesosan tahdon. Median olisi syytä mennä itseensä, katsoa peiliin ja miettiä, olisiko toimittajissa ja mediatalon omistajissa syytä siihen, että kansan pirta täyttyi.
Pitäisikö median mielestä järjestää uusintaäänestys, kuten Lissabonin sopimuksesta aikoinaan Irlannissa. Pitäisikö kaikki persut leimata natseiksi, kuten ulkomaiset mediat ovat jo tehneet, ja tuomita heidän valtakunnanoikeudessa vääristä mielipiteistä.
Tony Halme sanoi 24.3.2003 kuuluisassa puheessaan:
"Jos te nyt puollatte näitä minun muutamaa lakialoitettani, jotka Suomen kansalle kuuluvat, niin pääsette minusta vähin äänin eroon neljän vuoden päästä. Muuten minunlaisiani voi olla täällä neljän vuoden kuluttua kymmenittäin, ja sitä te ette kestä"
Halme erehtyi neljällä vuodella.
Muutoksen oli pakko tulla. Jo alkumetrit lupaavat hyvää. Toivottavasti perussuomalaiset menevät hallitukseen. Ainakin seuraavan neljän vuoden ajan kansalaisia halveksiva eliitti joutuu sietämään kovasti arvostamaansa yhteiskunnan väreilyä ja erilaisuutta. Se olkoon heille rikkaus.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
"Media, Ylen toimittajat etunenässä, suhtautuvat vihamielisesti perussuomalaisiin."
Jep ja hyvä esimerkki tuli tänään YLE 1:sen aamuTV:ssä, jossa toimittaja Juha Hietanen haastatteli kolmea perussuomalaista studiossa. Toimittajan perussuomalaisia inhoava asenne kyllä tuli hyvin esille, päälle käytiin kun yleinen syyttäjä.
Jokainen kysymys pyrki kaivamaan jotain negatiivisia mielikuvia perussuomalaisesta puolueesta. Haastattelu sai heti alussa koomisia piirteitä, kun toimittaja ihmetteli, mikseivät nämä kolme paikalle kutsuttu kansanedustajaa tunne toisiaan.
Tomittajan Hietasen logiikan mukaan perussuomalaisten 39 kansanedustajaa olisi varmaan pitänyt tulla samasta suvusta kaikki.
Seuraavaksi toimittaja syyllisti puoluetta siitä, että joukko on niin kirjavaa ja kysyi selitystä sille. Toimittajan logiikalla kaikkien perussuomalaisten olisi pitänyt varmaan näyttää Timo Soinilta ja vastustaa aborttia.
Sitten kaivettiin esiin HBL:n lehti, jossa joku tutkija oli verrannut perussuomalaisten voittoa 30-luvun Saksaan ja natsismin nousuun. Hietanen ihmetteli tentattavilta, että tähänkö on tultu. Minusta tentattavien olisi pitänyt antaa Hietaselle takaisin ja kysyä, onko toimittaja herännyt työaamuun väärällä jalalla vai mikä oikein kyrsii.
Olipa todella törkeän asenteellinen ja täysin hyvän journalistisen tavan mukainen haastattelutuokio YLEn toimitukselta jälleen.
Valitettavasti.
"Haastattelu sai heti alussa koomisia piirteitä, kun toimittaja ihmetteli, mikseivät nämä kolme paikalle kutsuttu kansanedustajaa tunne toisiaan.
Tomittajan Hietasen logiikan mukaan perussuomalaisten 39 kansanedustajaa olisi varmaan pitänyt tulla samasta suvusta kaikki."
Persujen kansallisuusohjelmalla näin tapahtuu ennenpitkää:)Eli kaikki ovat suloisesti sukua keskenään..
Juha Hietanen on skarppi toimittaja, turha häntä on moittia. Pidä mielessä että toimittajan työ on ennen kaikkea tyhmien kysymysten esittämistä. Tämä pelaa myös muiden puolueiden suuntaan.
"Pidä mielessä että toimittajan työ on ennen kaikkea tyhmien kysymysten esittämistä."
Anni, se oikeus on varattu vain urheilutoimittajille, joilla on edelleenkin oikeus kysyä urheilijalta heti suorituksen jälkeen "Miltä nyt tuntuu?"
Muuten toimittajilta ei odoteta tyhmiä kysymyksiä vaan asiallisia ja tasapuolisia kysymyksiä mutta ei missään nimessä noin asenteellisiä kysymyksiä mitä toimittaja Hietanen oli kaivanut repustaan.
"Juha Hietanen on skarppi toimittaja, turha häntä on moittia."
Silloin moititaan kun on moitteen paikka ja kehutaan kun on kehumisen paikka. Nyt oli moitteen paikka.
Muutos on hyväasia mutta ihmettelen edelleen, että miksi ihmiset eivät saa tuntea mitä tuntevat...vain he saavat jotka ovat persuja äänestäneet...sekö oli se haluttu muutos? On erittäin kammottavaa katsoa miten suomaaiset itse alkavat toisiaan sättiä vaikka yhteisenä rintama pitäisi olla. Näin ei suomea ajeta muualle kuin suoraan suohon.
Toimittajissakin on fiksuja ja asiallisia ihmisiä. Mutta nykyisessä tilanteessa lauma vie liian helposti toimittajat mukaansa. Ja ne jotka eivät jaa toimittajalaumansa arvomaailmaa, eivät myöskään jaa kansalais- ja toimittajarohkeutta. Koska poliittisen toimitustyön ohjauksesta vastaa lauma poliittisia päätoimittajia.
Minusta alkaa olla kammottavaa se, että ihmiset ovat alkaneet syyttämään toinen toisiaan jos jonkinmoisista asioista. Alkaa tuntumaan lähinnä sille, että kaikki haluavat taistella pelkästään oman oikeassaolon puolesta ja Suomi itse on alkanut unohtua. Mitä te suomalaiset oikeasti haluatte? Saada Suomessa asiat kuntoon vai tapella kuka tekee mitä tekee ja missä. Totta on kuitenkin se, että kaikki julkisessa toiminnassa olevat saavat niin kritiikkiä kuin kiitosta.
Kyllä kyetään itse antamaan palautetta aika kammottavaakin mutta eipä sitä osata itse ottaa vastaan.
Seppo Hilden on täysin oikeassa kommentissaan Ylen toimittajista.
Joku politiikan toimittajien pikku nilkki Riikka Uosukainen on pahimmasta päästä persukammoinen.
Se näkyi vaalivalvojaisohjelmassa, missä hänen oli vaikea lausua julki persujen menestyslukemia laskennan alkumetreistä alkaen.
Se miksi Kokoomuksen tappio vaaleissa ei ollut suurempi, johtui yksinomaan siitä, että koko valtamedia, Yle, Mtv3 ja Hesari hehkuttivat Kokoomuksen vaaliteemojen puolesta ja mollasivat, vähättelivät ja pilkkasivat persuja.
Jos maailman johtavien talousasiantuntijoiden lausunnot EU:n finanssikriisistä olisi julkistettu ennen vaaleja, olisi Kokoomuksen tappio ollut niin suuri, että se ei olisi yltänyt lähellekään kärkisijaa. Nytkin se jäi vain "muutamien" äänien varaan.
Talousasiantuntijoiden näkemykset ovat täysin päinvastaiset Bildberg uskovaisen Jyrki Kataisen näkemyksiin.
Sitä vastoin Timo Soini on puhunut jo pitkään samaan tyyliin, kuin maailman johtavat talousasiantuntijat.
Demokratia toimii juuri äänestyskopissa kuten pitääkin. Tuskin me perussuomalaisetkaan kaikki edes tajusimme miten suuresta äänivyörystä oli kysymys. Olen niin vanha, että oma poliittinen kanta piti melkein salata. Nyt tämän vaalituloksen jälkeen yhä useampi kuin tuo 19% kansasta uskaltautuu ulos kaapista esittämään oman mielipiteensä.
Mikäli joku väittää, että nyt palataan jonnekin menneeseen hän on väärässä. Nyt on mielipiteen vapautumisen aika. Tätä arvostetaan omassa puolueessani. Toivottavasti se leviää koko yhteiskuntaan, jota on kontrolloitu ja ylhäältä määrätty.
Itse asiassa juuri toimittajat ja heidän edustamansa mediamogulit ovat olleet mukana tekemässä persujen vaalivoittoa. Toimittajat ovat tehneet kaikkensa leimatakseen puolet suomalaisista tuulipukuiseksi, perunanenäisiksi haiseviksi impivaaralaisiksi, jotka eivät hyvän päälle mitään.
Toimittajat ovat menneet mustamaalauksessaan niin pitkälle, että lopulta kansalle ei jäänyt muuta mahdollisuutta kuin nousta "barrikaadeille".
Sama vihapuhe ja suoranainen raivo jatkuu.
Toimittajilla ja moguleilla olisi nyt rankka itsetutkiskelun paikka. Ja sen jälkeen nöyrä anteeksipyyntö ja suunnanmuutos. Totuudesta kannattaa aloittaa. Mutta eihän se näin mene. Sama mesoaminen ja mustamaalaaminen tulee jatkumaan niin kauan kuin persut ovat vallassa.
En ymmärrä, miksi umpimieliset ovat pyrkineet omimaan käsitteen isänmaallisuus. Itselleni isänmaallisuus merkitsee muun muassa Suomen tulevaisuuden turvaamista. Siinä talous on yksi merkittävä tekijä.
Umpimieliset eivät tajua, että Suomen BKT:sta lähes puolet tulee viennistä. Siitä 60% on EU alueelle. Siitä nimitys umpimielinen, ei ymmärretä tai haluta ymmärtää Suomen taloudellista ja siten tulevaisuuden riippuvuutta muista maista, etenkin EU:sta. Eli Suomen tulevaisuuteen vaikuttaa oleellisesti EU alueen talous ja vientimme. Olisi epäisänmaallista olla vaikuttamatta meidän hyvinvointiin ja tulevaisuuteen vaikuttaviin asioihin. Olla sanelun kohteena, ei itse neuvottelemassa ja päättämässä meitä joka tapauksessa koskevista asioista.
Tässä yksi vastaus Puheenvuoron kirjoittajan kysymykseen mistä kokoomuksen menestys kumpuaa. Se kumpuaa isänmaallisuudesta, ei umpimielisyydestä.
Vastaus on väärä ja ajattelusi ummehtunutta ja vuosikymmenten takaista.
Kokoomus ei menestynyt vaan hävisi kuusi paikkaa eduskunnassa. Oikea vastaus on yksikertainen. Kokoomusta äänestävät ahneet ja muista piittaamattomat ihmiset.
Jokainen, joka hiukankin tajuaa taloutta, ymmärtää, että kaupankäynti kannattaa. Se, että Suomi eroaa Euroopan Unionista ei tarkoita sitä, että vienti Eurooppaan loppuisi, vai oletko sitä mieltä, että Sveitsillä menee huonosti?
Epäisanmaallista on työntää rahoja Kreikan ja Portugalin tapaisiin roistovaltiohin. Valtio on pelkkä kansalaistensa edunvalvontajärjestö. Valtion pitää kantaa huolta kansalaisisitaan. Ei Portugalin ja Kreikan kansasta.
Näin jumalattoman yksinkertaista se on, jos tajuaa syyn ja seurauksen lain.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 13 kommenttia